|
《瞭望東方周刊》記者陸洋報道
聯(lián)合國如果在豁免權(quán)問題上給美國開綠燈，就是給美國正面化解了來自國際社會對伊拉克戰(zhàn)爭以及“虐俘”事件的壓力
5月19日，美國政府向聯(lián)合國提交了一份決議草案:要求繼續(xù)給予美國維和行動部隊一年的國際刑事法院司法審查的豁免權(quán)。
實際上在過去
兩年的這個時候，美國都如愿以償?shù)啬玫搅诉@把“尚方寶劍”。可是，今年正值華盛頓“虐俘”丑聞纏身，美國大兵的海外豁免權(quán)自然引發(fā)了前所未有的關(guān)注。
試圖化解“虐俘”壓力
關(guān)于豁免權(quán)問題，聯(lián)合國秘書長安南曾經(jīng)表示:“如果每年都延長，我擔心國際上會把這視為安理會希望要求為那些參與聯(lián)合國設(shè)立或授權(quán)行動的人員提供絕對和永久的豁免。如果是這樣，它不僅會損害國際刑事法院的權(quán)威性，也會損害安理會的權(quán)威性和聯(lián)合國維和行動的合法性�！�
歐盟和一些人權(quán)組織也明確表示反對再延長這種豁免權(quán)，甚至連美國最親密的盟友英國也宣稱，不贊成自動延長對美國豁免期的做法，但目前“別無選擇”。
中國人民大學國際關(guān)系學院副院長金燦榮告訴《瞭望東方周刊》，“現(xiàn)在聯(lián)合國與美國的關(guān)系很微妙。聯(lián)合國在美國外交事務(wù)上的地位比冷戰(zhàn)時期要低，因為在一些事情上聯(lián)合國沒有按照美國的意愿行事。”
他認為，聯(lián)合國實際上正處在兩難的境地:一方面聯(lián)合國的有效性取決于大國合作，需要美國的認同；另一方面聯(lián)合國又不能給美國太多支持。所以，聯(lián)合國只能要么被美國冷落，要么在一些情況下向美國妥協(xié)。
考慮到美國正是“多事之秋”，聯(lián)合國如果拒絕批準，對美國帶來的政治打擊無疑是“雪上加霜”，美國肯定會以敵視態(tài)度冷落，甚至報復(fù)聯(lián)合國。所以，大部分國際問題專家接受記者采訪時都表示，即使在今年美國理虧的情況下,聯(lián)合國也會通過這個決議。
路透社援引一些外交人士的分析認為，安理會15個國家中，即使巴西、西班牙、德國和法國四個國家今年投棄權(quán)票，美國仍然可能會達到安理會9票支持的最低標準，美維和行動士兵將再次獲得豁免權(quán)。
這項豁免權(quán)只是針對加入聯(lián)合國維和部隊的美國人員，并不包括那些參與伊拉克戰(zhàn)爭的美國大兵。那么，豁免權(quán)此時對美國又意味著什么？
“美國想通過豁免權(quán)試探聯(lián)合國對美國的支持度�！苯馉N榮說，“自從西班牙撤軍后，美國面臨著鞏固其政治支持的問題。英國首相布萊爾上月在訪美期間，曾經(jīng)和布什一起強調(diào)，希望聯(lián)合國就6月30日前向伊移交主權(quán)一事通過一項新的安理會決議案，但其他國家反應(yīng)不大，所以此次可以通過豁免權(quán)問題試探一下各國對美的支持度。”
他認為，聯(lián)合國如果在豁免權(quán)問題上給美國開綠燈，就是給美國正面化解了來自國際社會對伊拉克戰(zhàn)爭以及“虐俘”事件的壓力。
“雖然豁免權(quán)只限于維和部隊人員，但美國也害怕其他國家利用這個對美國發(fā)動的伊戰(zhàn)及‘虐俘’事件進行政治報復(fù)�！敝袊鴩H法學會副會長劉楠來在接受《瞭望東方周刊》采訪時說，“畢竟美國的行為已經(jīng)引起了全世界的公憤。”
美國的“眼中釘”
其實，所有圍繞豁免權(quán)的爭論都緣于2002年成立的國際刑事法院。
聯(lián)合國秘書長安南曾經(jīng)這樣評價國際刑事法院的重要性:許多人以為二戰(zhàn)中種種聳人聽聞的集中營、集體滅絕、大屠殺等慘事將永遠不會再發(fā)生。然而事實并非如此，在柬埔寨、波黑、盧旺達，我們?nèi)匀豢吹搅诉@些悲劇又重新上演。人所能做出來的邪惡是沒有極限的。因此，我們有必要設(shè)立一個國際刑事法院，來起訴和懲罰應(yīng)該對種族滅絕罪行負責的人。
然而，這個二戰(zhàn)后國際社會極力推動建立的國際機構(gòu)卻是美國眼中的不祥之物。白宮的理由是，國際刑事法庭的建立是對美國主權(quán)的威脅，擔心美國派駐海外的軍事和外交人員會成為政治起訴的對象。
“聯(lián)合國1998年通過國際刑事法院《羅馬規(guī)約》，美國沒有簽署，因為它提出的特殊要求沒有被采納。”外交學院國際法研究所的劉文宗教授對《瞭望東方周刊》說，“美國是聯(lián)邦制國家，所以它想增加聯(lián)邦條款，即如果不是美國中央政府的管轄范圍，而是各個州的，國際刑事法院就無權(quán)干涉。此外，給予美國在海外的駐軍、維和部隊以及外交官豁免權(quán)。”
與此同時，美國又根據(jù)《羅馬規(guī)約》第98條款積極與有關(guān)國家簽署雙邊起訴豁免的協(xié)議。目前，布什政府已與30多個國家簽署了雙邊協(xié)議，這些國家同意不將美國公民引渡到國際刑事法院受審。對于沒有給美國豁免權(quán)的國家，美國則以終止軍事援助相威脅，去年就有35個國家受到了美國的“懲罰”，終止的軍事援助達4760萬美元之多。
美國真的可以逍遙法外嗎
鑒于美國在伊拉克的種種丑聞，國際社會上已經(jīng)有了讓美國接受審判的呼聲，但到底哪個國際機構(gòu)可以承擔審判美國的重任呢？
新成立的國際刑事法院本身是為了行使這一職責而成立的國際機構(gòu)，但美國作為《羅馬規(guī)約》的非締約國，似乎并不受其約束。
劉文宗告訴《瞭望東方周刊》，“從伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)到今天的‘虐俘’事件，美國幾乎囊括了二戰(zhàn)后紐倫堡國際軍事法庭憲章所確立的三大罪行，即反和平罪、反戰(zhàn)爭罪、反人類罪。其中，僅‘虐俘’事件就違反了眾多國際人權(quán)法和國際人道主義法，如《1949年關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》等。這些法規(guī)在《羅馬規(guī)約》中都有涉及，已經(jīng)成為習慣法規(guī)則了。所以國際刑事法院對美國還是有約束力的。
”
根據(jù)建立國際刑事法院的《羅馬規(guī)約》，展開起訴有3個機制：一是聯(lián)合國安理會可以要求法院進行調(diào)查起訴，安理會的這一權(quán)力適用于任何國家，無論是否《羅馬規(guī)約》的締約國;二是締約國可以提出案子要求調(diào)查起訴;三是檢察長自行調(diào)查。
由此看來，聯(lián)合國安理會是可以行使審判美國這一權(quán)力的。但實際操作卻并非如此順理成章。南京大學-霍普金斯大學中美文化研究中心的任東來教授對《瞭望東方周刊》說：“安理會要向國際刑事法院起訴美國，必須通過15個成員國的表決，得到至少9個國家的同意，其中必須包括5個常任理事國。這樣一來，美國一票否決就可以輕而易舉地讓這個決議無法通過�！�
直到現(xiàn)在，聯(lián)合國安理會并未做出任何追究美國責任的動作。
那么作為受害國的伊拉克是否可以起訴美國呢？劉文宗認為，伊拉克雖然不是《羅馬規(guī)約》的締約國，但作為當事國，也可以起訴美國，這符合國際刑事法院的訴訟程序規(guī)則�？蓡栴}在于，伊拉克新政府尚未組建，國內(nèi)三個派別的斗爭十分激烈，即將成立的新政府很可能會出現(xiàn)政局不穩(wěn)的狀況，甚至會導(dǎo)致一場內(nèi)戰(zhàn)。所以，要起訴美國，還尚待時日。
聯(lián)合國下屬的國際法院也不可能成為審判美國的平臺。劉楠來認為，國際法院雖然對美國有約束力，但只有在美國同意接受管轄的情況下，其他國家才可以起訴它。美國是不可能同意自己受管轄的。
難道美國真的可以逍遙法外、為所欲為嗎？
責任編輯：原霞
| 
