| 58歲的趙女士與王某在一家證券營(yíng)業(yè)部炒股時(shí)相識(shí)。趙女士發(fā)現(xiàn)王某在炒股方面頗有心得，決定委托王某炒股，她從中提取部分利潤(rùn)，余下的由王某獨(dú)得。于是趙女士將自己名下的證券賬戶委托王某操作。王某向趙女士出具了一份保證書(shū)：“保證損失由王某全部承擔(dān)。否則負(fù)法律責(zé)任�！� &
nbsp;委托到期后，趙女士委托王某的投資資產(chǎn)市值僅剩下了6萬(wàn)余元，虧損21萬(wàn)元。趙女士要求按照保證結(jié)算，但王某不予理睬。為此，趙女士向法院提起訴訟，要求王某償付投資虧損21萬(wàn)余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。 法院判決，王某出具的保證書(shū)具有保底條款的性質(zhì)，該保證書(shū)中僅對(duì)虧損狀態(tài)下的責(zé)任作了承諾，但雙方對(duì)盈利情況下各自的分配權(quán)利未作約定，該保證書(shū)的內(nèi)容顯失公平。在此情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，從公平原則出發(fā)，應(yīng)由雙方各半承擔(dān)。因此，依照《合同法》的規(guī)定，判決王某一次性償付趙女士委托投資虧損8萬(wàn)余元。楊淼
| 
