案件回顧： 張某欠李某5萬元，法院根據李某的訴前保全申請，依法扣押張某所有的一輛小轎車。幾日后，張某溜進法院車庫，用撬棍撬開車庫門，把扣押在車庫的汽車偷開走，藏到朋友家中。法院人員發(fā)現車輛丟失，便詢問張某車輛下落，張某佯裝不知。法院遂向公安機關報案。次
日，張某被公安機關抓獲，被盜車輛也被追回。經鑒定，車輛價值43180元。 對于此案如何定性，張某究竟構不構成盜竊罪？本期《以車說法》欄目邀請山東柏瑞律師事務所的李燕華律師對此問題進行解答。
律師點評：
張某的行為符合盜竊罪的構成要件。所謂盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為。盜竊罪侵犯的客體是公私財產所有權。雖然本人的財物不能成為盜竊罪的對象，但是竊取本人已被依法扣押的財物或由他人實際合法占有的財產，以致使國家機關或他人因負賠償責任而遭受財產損失的，應以盜竊罪論處。
這樣判斷的理由：一、我國刑法第91條第2款規(guī)定：“在國家機關，國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的財產，以公共財產論”。雖然國家、集體所管理、使用或運輸中的財物的所有權仍屬于原物主所有，但是法律上已經暫時將該財物擬制轉換了所有人，故本案中被扣押的車輛也應屬于“他人財物”的范疇。二、財物被依法扣押，國家機關就產生了對該財物的保管責任，在保管期間財物丟失毀損，屬于保管不當，應當負賠償責任。因此，財產所有人采取秘密竊取手段盜竊被依法扣押財物，致使國家機關承擔賠償責任，實際上侵犯了國家財產所有權，符合盜竊罪的本質特征。
本案中張某的轎車被異地扣押，已處于法院的占有控制之下，張某采取秘密的辦法，將轎車由法院占有轉為自己占有，其竊取轎車的目的在于非法占有，因此，其行為構成盜竊罪。
律師簡介
李燕華：山東柏瑞律師事務
所律師
教育背景：
西北政法學院法學學士
業(yè)務領域：
主要從事公司法律事務、
知識產權法律事務、商業(yè)合同
訴訟，在公司事務、企業(yè)改制、勞
動爭議、房地產等業(yè)務領域具有
較豐富的實踐經驗。
工作語言：中文英文
