在衛(wèi)生部首次“定時定點”新聞發(fā)布會上，平價醫(yī)院成為記者們始終追問的問題。衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安坦言，衛(wèi)生部之所以推行建立平價醫(yī)院，是因為現(xiàn)在的公立醫(yī)院失位了，沒有承擔起相應的職能。毛群安說，建立平價醫(yī)院的經(jīng)費主要依靠地方政府投入，但是建多少、建多大都要根據(jù)當?shù)氐木唧w情況來定，全國目前還沒有統(tǒng)
一的標準（中國青年報1月11日報道）。
衛(wèi)生部對平價醫(yī)院的此次表態(tài)，初看則喜，細思則憂。盡管衛(wèi)生部指出“平價醫(yī)院才是我們真正意義上的第一批公立醫(yī)院”、“平價醫(yī)院低價不低質(zhì)”、“平價醫(yī)院醫(yī)務人員的待遇要保證”、“地方政府在建立平價醫(yī)院時要考慮到流動人口特別是農(nóng)民工的需求，并且制定相應的政策切實讓他們能夠享受到優(yōu)惠”，看似已完整勾勒出平價醫(yī)院的構(gòu)架藍圖及未來走向，卻繞開了一個最根本性的問題：平價醫(yī)院的建設(shè)，需要一個強有力的公共財政倚為后盾，需要中央與地方政府的通力協(xié)作，更需要一個長期性、具備足夠可行舉措推行平價醫(yī)院的政策核心。
在最新一期《瞭望》周刊有關(guān)“中國改革進入膠著期”的文章中，提出了目前公共財政使用的指向尚待進一步廓清，即服務于民眾為本的宗旨必須明確。如果將這一思想放置于平價醫(yī)院建設(shè)上來，我不得不遺憾地說：在衛(wèi)生部的“公共財政如何支撐平價醫(yī)院穩(wěn)步推行”構(gòu)想中，又一次把皮球踢回了原地。
在當今中國的幾大民生熱點中，醫(yī)療改革與教育改革陷入同樣的難題：即大家都已明了醫(yī)療與教育公益部分的推行必須以政府投入為主，但政府投入是一個宏觀概念，中央職能部門和地方政府仿佛兩位手持飯勺的“守夜人”，都期望對方的碗里多舀出一點，倒入平價醫(yī)院這個空桶中，自己卻舍不得如此做。衛(wèi)生部明示平價醫(yī)院主要由地方政府埋單，卻也清楚這其中存在兩大棘手之問：地方政府是否有足夠的意愿承擔起平價醫(yī)院的財政支付者？即使地方政府愿意投入，它是否有足夠的資源保證行動的落實？
于是，衛(wèi)生部給出了一個充滿不確定性的說法，一切都指望著地方的“具體情況而定”。衛(wèi)生部又忽視了問題的另一要害——越是政府財力薄弱的地區(qū)，越需要平價醫(yī)院的開花落地。農(nóng)村比城市經(jīng)濟基礎(chǔ)單薄，公共衛(wèi)生底子也更顯孱弱，農(nóng)民比城市市民更嗷嗷待哺于平價醫(yī)院的反哺。如果把前提卡在地方政府財政投入上，一切不成了鏡中花、水中月？
衛(wèi)生部承認，雖然中國大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)都還在戴著“公立”的帽子，而且還被歸為“非營利組織”，但事實上卻并沒有真正行使“公立醫(yī)院”的職能，要讓它們一夜之間回歸“本位”似乎也不現(xiàn)實，因此要另起爐灶，開辟平價醫(yī)院的新路。這更是一個吊詭的邏輯悖論：既然讓已有的公立醫(yī)院從逐利回歸公益都如此困難，如何奢望從無到有的平價醫(yī)院不在缺乏公共財政補血的情勢下重蹈覆轍？
早在醫(yī)改爭論初起，已有論者一針見血地指出；醫(yī)改的癥結(jié)所在是在公益化與市場化之間左右搖擺，政府在卸包袱，“省略”本應付出的公共財政投入，順帶連應有的法規(guī)監(jiān)管都一并失位；公立醫(yī)院成為既無足夠投入又無嚴格監(jiān)管的“飛地”，逐漸演變?yōu)槌嗦懵愕男±婕瘓F。
解決問題的根本，是政府以充足的公共財政供給與完善的法規(guī)監(jiān)管雙管齊下，扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院不倫不類的現(xiàn)狀。平價醫(yī)院尚未出世就已面臨中央與地方政府公共財政投入“扯皮”的尷尬，沒有這個起點，平價醫(yī)院的一切美好設(shè)想都將夭折。
為今之計，衛(wèi)生部應將平價醫(yī)院的建設(shè)草案上報國務院，由中央全盤考慮，統(tǒng)籌安排，解決中央財政與地方財政分擔平價醫(yī)院的投入，避免平價醫(yī)院走上“財政投入?yún)T乏”的老路。
網(wǎng)友：畢 舸
