原本幸福的一家
“照片風波”的發(fā)生地
受害人丈夫（右）接受記者采訪
提要
去年4月，宜昌一名女教師在家中拍攝的生活照片，被人偷偷貼到網上，并加注了該教師的身份和工作單位。此事在當?shù)匾疖幦淮蟛ā．數(shù)鼐浇涍^調查，鎖定肇事者為其同事，但隨后因“證據(jù)不足，尚未構成侮辱罪”沒有立案。無奈之下，女教師和她丈夫以管理不善造成侵權為由，將北京師范大學、北師大基礎教育課程研究中心和宜昌市夷陵區(qū)某初級中學3家單位告上法院。
深夜響起神秘電話
3張半身“藝術照”被下載1010次
每天5時，家住宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)的女教師丁竹（化名）準時起床。洗漱完畢，她要坐1個多小時的班車，到位于夷陵區(qū)的某職業(yè)高中趕早自習。每天放學，她很晚才能回家，若輪到上晚自習她就只能在校住宿。她8歲的女兒在附近的一所小學上學，但她沒有時間照顧女兒，每天早晨，她只能向尚在睡夢中的丈夫和女兒投去愧疚的目光。
一年前，丁竹還是夷陵區(qū)某初級中學教微機的老師，平常她除了教學校10個班級的微機課，還負責管理和維護學校電子備課室和學生微機室。但自從去年“照片風波”發(fā)生以后，她的個人生活就被徹底地改變了。
“那件事，現(xiàn)在想起來就像做了一場惡夢�！�3月28日，丁竹對記者說。
去年4月4日深夜，丁竹一名同事打來的電話，猶如在平靜的水面投下一顆石子，頓時攪亂了她的生活。
同事在電話中很神秘地對她說：“你的藝術照上網了�！彼囆g照？上網？丁竹感覺很蹊蹺。開始她并沒有在意，后來到同事所說的北京的一家教育網站一看，頓時大吃一驚：網上竟然有自己的半身裸照，而且照片上還特別注明了自己的姓名和單位。
“我當時一下子就呆了�！倍≈裾f。為了盡快消除影響，她趕緊瞞著丈夫，不停地給這家網站打電話。但她的反常還是讓丈夫察覺了。面對丈夫的詢問，丁竹開始不愿說，后來經不住一再追問，這才對丈夫說，如果想知道，就上網看看吧。于是她丈夫在那個網頁上看到了自己和妻子的5張照片，其中3張是妻子丁竹的半身裸照，一張是妻子的生活照，另一張則是他們夫妻倆在一起的照片。他們還發(fā)現(xiàn)，照片最早上傳的時間是3月30日中午，而上傳者是一個網名叫“qinls123”的人。
自己的隱私竟被曝光，夫妻倆感到十分震驚。他們緊急與網站聯(lián)系，但直到次日上午，照片才被全部刪除。而據(jù)當?shù)仉娦挪块T的統(tǒng)計，照片在網上停留一個星期，而該網站每天的訪問量多達1萬人次，3張半身照片被下載1010次。
接連幾個晚上，丁竹夫婦徹夜難眠，心中忐忑不安，他們不敢想象發(fā)生了這一切之后，等待他們的會是什么？
無臉見人絕食三天
網民不知內情罵她想出名
“照片風波”發(fā)生后，丁竹感覺自己就像突然間脫光了衣服，站在大庭廣眾之下，羞愧難當并惶恐不安，內心被巨大的陰影籠罩著。她是個性格比較內向的人，平時除了工作之外，很少和同事有更多的交往。事情發(fā)生后，她更是少言寡語，尤其害怕面對學生和同事異樣的目光，而且“總是感覺有人在背后議論”。
丁竹的丈夫小林說，那幾天每天下班，丁竹就早早回家，到家也很少說話。每天夜里偷偷哭泣，還動了輕生的念頭。有時，女兒問她一些問題，她也是愛理不理。小林為妻子找了一個心理醫(yī)生，但妻子卻死活不肯去。小林只有日夜關注著妻子的動向，擔心她會一時“想不開”�？墒瞧拮舆�是偷偷絕食了3天。后來，學校也怕丁竹出意外，派了兩名女老師到丁竹家里照看她。
但他們夫妻仍然感受到了來自各方的壓力。有看過丁竹照片的網友在網上發(fā)帖子說：“她（指丁竹）就像個妓女一樣�！币灿腥嗽诰W上發(fā)表議論，認為上傳照片的人就是丁竹本人，“她是想借此出名，就像芙蓉姐姐和木子美那樣�！鄙踔吝�有人將懷疑的目標指向丁竹的丈夫小林，認為女教師的隱私照，很可能是被她丈夫惡意上傳的。
面對這些流言，丁竹的丈夫小林只能報以無奈的苦笑。他內心承受的壓力也不小，白天，他要忙于工作；晚上，要照顧孩子，還要安撫妻子，要應付諸多的麻煩事。在事件發(fā)生后一個多月時間里，他的頭發(fā)變白了�！岸≈袷且粋�很傳統(tǒng)的女性，而我們夫妻倆的感情非常好。”他向記者表白。
為了躲避別人異樣的目光和流言蜚語，在他們夫妻的強烈要求下，當?shù)亟逃块T出面將丁竹“借調”到夷陵區(qū)城郊的一所職業(yè)高中。
“到目前為止，我感覺自己做的最成功的一點，就是讓妻子活了下來�！毙×謱τ浾哒f。
警方認為證據(jù)不足
肇事者迄今依然是個謎
照片是怎么來的？據(jù)丁竹夫婦介紹，他倆都是外地人，結婚時條件不好，沒拍婚紗照�，F(xiàn)在日子好了，就總覺得有個遺憾。一天，夫妻倆心血來潮，按照自己的想法，夫妻倆用數(shù)碼相機，在家里拍了幾十張不同角度和表情的照片，包括一些比較私密的照片，然后分門別類地存到了自家的電腦里面�？墒�，自己這么隱秘的照片是怎么上的互聯(lián)網呢？丁竹夫婦百思不得其解。
發(fā)現(xiàn)照片的第二天，丁竹和丈夫便一起到了學校，在學校一名副校長的陪同下，他們向當?shù)鼐綀蟀�。警方利用技偵手段發(fā)現(xiàn)，上傳丁竹夫婦照片的電腦服務器的IP地址，就在丁竹所在學校的電子備課室，并很快鎖定了照片的上傳電腦。這時丁竹夫婦才恍然想起，去年3月底，他們曾對學校的服務器進行過一次維修，因為學校電腦的軟件、硬件都不是很好，他們就把自己的硬盤帶去拷貝一些程序，很可能是疏忽，竟將自己的照片也拷到電腦上去了。
丁竹夫婦對此悔恨不已�？捎质钦l將學校電腦上的這些照片傳上互聯(lián)網的呢？
警方根據(jù)使用電腦的時間斷定，肇事者很可能就是本校教師，并鎖定了幾名嫌疑對象。但經過幾次問訊，幾名嫌疑對象均否認是自己所為。因為找不到肇事者上傳照片的直接證據(jù)，偵破工作一時陷入僵局。
為能盡快查出事實真相，丁竹夫婦隨后上訪到夷陵區(qū)公安分局，要求將此案立為刑事案件偵查。但在去年5月20日，他們收到分局下達的不予立案通知書，理由是：肇事者的行為是一種侮辱行為，但尚未構成侮辱罪，根據(jù)《刑事訴訟法》第86條規(guī)定，決定不予立案。
丁竹卻認為，按照《刑法》第246條的規(guī)定：以暴力或其他方法公然侮辱他人，或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。而在本案中，肇事者選擇在教育網站上傳她的隱私照，是故意貶低她的人格，破壞她的名譽，應該構成侮辱罪。于是她繼續(xù)向當?shù)鼐教岢鰪妥h。
6月19日，夷陵區(qū)公安分局再次給丁竹下達《答復意見書》稱：你反映的事實存在；已于5月24日將不予立案通知書給你。請理解。
鑒于此事件的特殊性和罕見性，夷陵區(qū)檢察院隨后又專門組織了一次聽證會，一些政法代表、知名律師、大學教授圍繞這一事件發(fā)表了自己的見解。據(jù)了解，聽證會當時得出的結論是，肇事者至少觸犯了《治安管理處罰條例》，應由公安機關查明事實真相，找出肇事者，再來判定是否構成犯罪。
但此事目前尚無下文。警方因缺乏直接證據(jù)，無法鎖定肇事者，故一年時間過去了，肇事者是誰依然是個謎。
今年3月29日，記者采訪省公安廳網監(jiān)總隊有關領導時，總隊一名負責人說，“從技術的角度看，既然上傳照片的電腦已鎖定，要找到使用電腦的人應該不是太難的事�！�
惡意傳播者缺乏道德
這樣的人豈不“誤人子弟”？
如果肇事者僅僅將照片傳到網上，沒有標明姓名和單位的話，丁竹夫婦或許會悄悄吞下苦果，不會公開去“較真兒”的。因為網上像這樣的照片不少，外人怎會知道是誰啊。但是肇事者卻將丁竹的真實姓名和單位都標注得清清楚楚，丁竹夫婦因此認為，這顯然是一種惡意傳播。
記者查閱網頁得知，該網站名叫“新世紀課程網”，上有“教育部北京師范大學基礎教育課程研究中心”的字樣。據(jù)了解，該網站主要是供全國的教師們進行業(yè)務交流，上傳或下載教學課件。該網站每天的訪問量達一萬多人次，而丁竹的照片曾在網站上發(fā)布一周，照片也被大量下載。丁竹擔心，這些照片可能隨時再次出現(xiàn)在互聯(lián)網上，因為大量下載后，有極大隱患，“照片風波”的陰影依然籠罩在他們夫婦的心頭。
“事情雖然過去一年了，但我還是經常失眠、做惡夢�！倍≈裾f。他們現(xiàn)在的想法很簡單，就是想早日找到肇事者。“我們可以不要他的經濟賠償，也不要求負刑事責任。我們只想聽到他承認自己的錯誤，向我們道個歉。如果他還有我們的照片，就請他全部銷毀�！倍≈穹驄D向記者表示。
記者在采訪中了解到，“照片風波”發(fā)生之前，事發(fā)的那家中學一直在抓師德教育。然而正是在這樣的背景下，該校卻發(fā)生了“照片風波”。
3月27日，記者到事發(fā)的那家初級中學采訪時被拒絕進入，給該校一位姓孫的負責人打電話，孫稱不接受記者采訪，也拒絕回答記者的任何問題。記者隨后利用放學的間隙對該校老師進行了隨機采訪。一些不愿透露姓名的老師說，“照片風波”中受損害的不僅僅是丁竹老師，還有廣大學生。通過互聯(lián)網，一些學生接觸到本不該他們接觸的東西，這對正處于青春期的中學生來說，難免產生一些不良影響。此外，學校的聲譽在這一過程中也或多或少受到了損害。對于這些，惡意傳播者都難辭其咎。”
丁竹在寫給校園網站上的一篇文章中有這樣一段話：“我作為事件的受害人，結合學校開展的師德教育，我認為，教師是受過高等教育的，怎么會在提倡師德建設的今天發(fā)生這樣的事情呢？教師作為人類靈魂的工程師，這樣‘為人師表’豈不是誤人子弟嗎？”
維護尊嚴狀告三家單位
網絡侵權引起社會關注
因為肇事者是誰至今未能水落石出，無奈之下，丁竹夫婦選擇了司法途徑。
今年初，他們以管理不善造成侵權為由，向夷陵區(qū)法院起訴，將北京師范大學、北師大基礎教育課程研究中心、宜昌市夷陵區(qū)某初級中學三家單位告上法院。丁竹夫婦在訴狀中要求法院依法判決三被告在新世紀課程網上為原告恢復名譽、賠禮道歉、消除影響，支付原告精神損害撫慰金6萬元。
3月14日，夷陵區(qū)法院正式受理此案，并隨后向三被告寄送了傳票。
4月3日，據(jù)該院民一庭一位姓杜的法官介紹，此案開庭時間初步定在5月中旬。到目前為止，法院尚未收到3家被告的答辯狀。
但對這場民事官司的前景，丁竹夫婦似乎并不樂觀。一是相對于被告而言，他們夫婦作為個人顯得更弱��；二是他們目前掌握的法律知識告訴他們，有關網絡侵權的官司是個難點。有關法律專家認為，“照片風波”不僅反映出道德教育方面存在的問題，同時也反映出我國法制建設方面存在的一些不足。
中國政法大學信息網絡法律理論研究工作者李俊慧認為：“將他人隱私照公開張貼到網站上，是近年來網絡發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，是法制建設中的一項新內容……”
全國政協(xié)委員、中國社會科學院科研局研究員劉白駒認為：“由于隱私權在我國《民法》中還沒有被確認，我國現(xiàn)行《刑法》對公民個人秘密保護還很薄弱，缺乏專門的針對性，內容也顯得陳舊。”在2005年全國“兩會”上，他專門提交了一份《關于增設“侵犯個人秘密罪”，懲治利用現(xiàn)代化設備侵犯他人隱私行為的提案》。
湖北大學教授、法學博士陳焱光認為，目前我國有關網絡隱私權的法律保護，幾乎是一片空白。因此，當丁竹的隱私權受到侵害時，尋求司法保護就成了難題。她不能以侵犯隱私權作為獨立的訴因，將肇事者訴諸法院，而只能以其他訴因提起訴訟。
宜昌市人大法制委員會委員、市律協(xié)副會長宋志武則稱“‘照片事件’是一個很尷尬的問題”。他說，目前我國法律仍沒有將隱私權作為公民一項獨立的人格權加以保護，只是簡單地規(guī)定了與公民的隱私權有關的權利，如姓名權、肖像權、名譽權等。
專家由此呼吁，鑒于網絡造成的傷害事件屢屢發(fā)生，僅靠道德建設是不夠的。一方面人們應加強個人防范意識，另一方面也期待法律的細化和規(guī)范，特別是注重可操作性。（記者
胡誠 通訊員 于青）
責任編輯：林彥婷
