業(yè)主要求免費裝護欄
居民們聚集在一起討論向物業(yè)提出的治安建議
物業(yè)為居民安上了門禁
業(yè)主要求免費裝護欄 并增加固定崗哨
物業(yè)公司已經加強了巡邏人數 還為居民樓裝上了門禁
“我提議所有在場的業(yè)主為我們的受害鄰居默哀。”昨晚19時30分許，北苑家園紫綬園500多名業(yè)主聚集在受害人所住的13號樓下花園里，大家用默哀半分鐘的方式悼念了7天前被小區(qū)保安隊長殺害的鄰居。
紫綬園的業(yè)主從前天起就在社區(qū)網上自發(fā)組織了“聲討團”。
“我們就是要替遇難鄰居討個說法�！弊蛱炀奂�13號樓下的業(yè)主們，正式討論出了向物業(yè)提交的三點建議。
小區(qū)昨日安門禁
昨天16時，記者來到紫綬園小區(qū)時，五六名身穿“振遠保衛(wèi)”制服的保安不停地在13號樓前后巡邏。“以前就門口有倆人，這些都是出事后才加的�！本用窭钆空f。
同時，記者發(fā)現(xiàn)了位于小區(qū)內的唯一一個攝像頭。小區(qū)物業(yè)管理主任介紹，該攝像頭還帶有感應器連接控制室。但小區(qū)居民告訴記者，這攝像頭也是因為以前小區(qū)丟車后才安裝的，居民韓女士告訴記者，這小區(qū)里發(fā)生過很多起盜竊案件，有些家被盜過兩次。
“昨天13號樓北門才剛安裝了門禁�！币晃粍倧�13號樓出來的居民說，物業(yè)正在發(fā)放門卡，順著居民指的方向，記者看到，一位身穿白色上衣的物業(yè)工作人員正在發(fā)放門卡。
“每家有三張門卡，在這里簽上名字領取�！卑l(fā)卡的工作人員解釋到。“對于6月29日發(fā)生的事，你們物業(yè)有什么說法嗎？”剛下班的業(yè)主王先生問。這位工作人員表示，她沒有發(fā)言權，如果有什么疑問可以聯(lián)系物業(yè)主管領導。
隨后，記者來到該小區(qū)誠承物業(yè)了解情況，但被保安攔住，說領導不在，其他工作人員都下班了。當記者問到對小區(qū)內發(fā)生的命案時，保安說“我們是剛來的，什么都不知道�！�
業(yè)主提出三項建議
“物業(yè)和保安到現(xiàn)在給我們的答復還是‘不知道’。”昨天晚上19時30分，來自紫綬園的500多名業(yè)主自發(fā)地聚集在了案發(fā)的13號樓前。經過近兩個小時的大討論，業(yè)主們正式向物業(yè)提出了三項建議。
當作為業(yè)主代表的“紫月縹緲”站在花壇上時，原本議論紛紛的業(yè)主們一下子就安靜了下來�！拔覀兪紫仁且屛飿I(yè)以書面形式說明真相張貼在每個苑內顯著位置�！�
“紫月縹緲”和業(yè)主們認為，從事發(fā)到昨天的業(yè)主聚會，物業(yè)公司始終沒有給出一個公開的說明，“他們的態(tài)度是不及格的�！� “紫月縹緲”說。
同時，針對小區(qū)存在的安全隱患，業(yè)主們以書面形式提出了三項建議�！拔覀円笮^(qū)物業(yè)免費為二三層業(yè)主全部安裝護欄；13號樓北面加設固定崗；在小區(qū)內安裝門禁�！睒I(yè)主代表李律師宣讀的意見書得到了所有業(yè)主的掌聲支持。
物業(yè)通知只貼了兩個小時
“各位業(yè)主見過物業(yè)公司的這份通知嗎？”當李先生高舉一份物業(yè)公司關于加強13號樓安全防范通知的時候，所有的業(yè)主都驚訝地表示：“從來沒見過�！�
李先生介紹，這份文件是7月4日物業(yè)貼在小區(qū)里面的，但僅兩個小時后文件就不翼而飛了。
“我不太清楚這東西，改善措施也正在研究中�！碑斢浾呦蛭飿I(yè)詢問情況時，一位自稱姓劉的負責人只表示事情還正在了解中后，拒絕回答任何問題。
在物業(yè)公司的通知的第三項中寫到：由來廣營派出所牽頭，管理處配合，于近期就護欄安裝問題拿出具體方案。
“我們誰都沒有看到，而且到現(xiàn)在還說‘近期’根本說不過去�！弊≡�207室樓上的杜女士介紹，案發(fā)后的三天她都沒敢回家住。
截至記者發(fā)稿時止，就具體如何安裝護欄問題物業(yè)公司仍然沒有給業(yè)主任何明確答復。
文/本報實習記者 柳陽 記者 鄧躍
其他小區(qū)業(yè)主網上熱議
北苑家園紫綬園小區(qū)業(yè)主在家中被殺一案已于7月5日告破，網上一些業(yè)主論壇上，業(yè)主們對于犯罪嫌疑人是該小區(qū)的一名保安表示震驚，同時大家對小區(qū)的安全問題展開了激烈的討論。
昨天，記者在搜狐房地產焦點網及其他論壇上看到，網友們對于北苑家園業(yè)主被殺一案反應強烈。
其中，一名網名為“天花板的蟲”的網友對于保安殺害業(yè)主感到震驚，他說：“當得知這消息后，感覺我們小區(qū)內的空氣都爆炸了，業(yè)主們憤怒了！過去每天看到穿著我們花錢為他們買的制服的保安時，我們真的那么天真地放心地把我們的家和財產交與他們保護。今天，當我們看到那些仍然由我們花錢供養(yǎng)的保安時，我們恐懼了！”
世紀星城、華騰園等幾個社區(qū)的論壇上，業(yè)主們普遍認為小區(qū)應該加裝門禁、防護欄，這些對于社區(qū)安全“是件刻不容緩的事”。
在北苑家園論壇上，業(yè)主們對于自己居住的小區(qū)發(fā)生這樣的事件反應強烈。關于紫綬園惡性事件點擊率幾天來累計上千次。
紫綬園大部分業(yè)主認為，小區(qū)應當裝電子眼、監(jiān)控錄像、防護欄等安全設施，同時加強保安素質，以防再有流血事件發(fā)生。
還有網友覺得紫綬園案件應當公開審理，還百姓以安全感。紫綬園附近的茉藜園的業(yè)主們也感覺唇亡齒寒。
一位網名“葡萄紅”的業(yè)主認為小區(qū)應該“開個西門方便業(yè)主增加安全感，紫綬園的血案應該成為教訓,別讓小區(qū)再有安全薄弱區(qū)�！� 本報見習記者 康菁菁
物業(yè)和保安公司未接受采訪
昨天，記者就保安隊長涉嫌殺害業(yè)主一事向物業(yè)公司和北京振遠護衛(wèi)中心采訪時，物業(yè)的工作人員稱，對此事不知道。振遠護衛(wèi)中心的電話也沒有打通。而小區(qū)的保安也稱，對此事不知情。
據振遠護衛(wèi)中心一位不愿透露姓名的人士稱，對此事不知情。護衛(wèi)中心在對保安的培訓中，包括思想道德教育，保安上崗后，出現(xiàn)什么意外情況，也不是他們能控制的了的。
識別真假保安主要看臂章
經過警方的偵破，發(fā)現(xiàn)在北苑家園紫綬園的兇案兇手是小區(qū)的保安隊長。昨天，北京市保安公司朝陽分公司負責人說，識別真保安就看臂章標號。
“保安員臂章上的標志有字母縮寫和單位名稱兩種�！痹撠撠熑伺e例表示，如果保安制服左臂章上有“CY”兩個字母，那他就屬于市保安公司朝陽分公司�！斑@兩個字母就是朝陽漢語拼音的首字母�！�
由此類推，如果是其他區(qū)縣分公司派出的保安員，臂章上的字母標志也應是相應的拼音首字母。同時，保安員的胸章上也會有相應公司名稱。
“如果是振遠保安公司派出的人，臂章上會寫‘振遠保衛(wèi)’幾個字�！必撠熑苏f。
如果保安員的臂章字母和胸章的公司名稱吻合，就說明他確實是從正規(guī)保安公司派出的。
31個小區(qū)業(yè)委會聯(lián)名支持美麗園
繼去年12月，美麗園小區(qū)業(yè)委會狀告鴻銘物業(yè)公司亂收費勝訴，成為北京首個打贏物業(yè)費糾紛官司的業(yè)主委員會后，小區(qū)業(yè)委會又將面臨訴訟。
昨天，晨光家園等31個小區(qū)業(yè)委會成員聯(lián)名支持美麗園小區(qū)業(yè)委會。
據了解，去年該小區(qū)物業(yè)費糾紛終審判決后，物業(yè)公司向法院提交了北京市價格認證中心作出的《關于美麗園小區(qū)物業(yè)收費項目價格咨詢報告》，以及委托法學專家針對本案作出的《專家論證意見書》等證據要求重審。今年5月，法院決定重新審理此案，并將于近日在一中院開庭。
美麗園小區(qū)業(yè)委會雷霞主任說，目前已經有31個小區(qū)的業(yè)委員成員共33人聯(lián)名表示支持美麗園，包括健翔園小區(qū)、晨光家園、芍藥居小區(qū)、郁花園小區(qū)、新紀元家園、紫竹花園等業(yè)委會。除此之外，還有李勁松律師等許多律師組成了一個律師團，義務為美麗園業(yè)委會提供咨詢�！霸谖覀兊穆曉顒又�，他們大部分簽名支持，有的來不及簽名，都通過其他方式支持我們，名單都公布在了我們的業(yè)主論壇上”。
雷主任說，美麗園小區(qū)的業(yè)主也反應積極，表示開庭時要前往法院旁聽，為此，法院特地安排了大法庭重審此案。
記者聯(lián)系到支持美麗園小區(qū)的健翔園小區(qū)業(yè)委會主任任晨光先生，他說，之所以這么多業(yè)委會支持美麗園，是因為“現(xiàn)在是北京市物業(yè)協(xié)會出面了，意味著這次訴訟不是簡單的美麗園小區(qū)業(yè)主和物業(yè)的矛盾，已經上升為整個物業(yè)與業(yè)主的矛盾，不支持他們就是不支持自己”。他表示，這個案件的審理結果有非常重要的意義，他也會前往旁聽。
事件回放
去年3月，美麗園業(yè)委會起訴鴻銘物業(yè)公司大幅度虛抬物業(yè)費的收費數額，并提出停止對外租賃電梯，將相關收益返還業(yè)主等要求。一審法院駁回了業(yè)委會的訴訟請求。法院認為，市發(fā)改委于2004年10月檢查了鴻銘物業(yè)的收費，并對價格違法問題進行了處理，物業(yè)也已取消或變更了部分收費項目和標準，因此業(yè)委會要求鴻銘物業(yè)變更相關物業(yè)管理項目的收費標準，沒有法律依據。
業(yè)委會不服一審判決并上訴至市一中院。市一中院依據市居住小區(qū)管理辦核準的《美麗園小區(qū)房屋使用、管理、維修公約》認為，這份經政府主管部門核準的公約，對鴻銘物業(yè)公司以及小區(qū)全體業(yè)主均具有約束力，凡未經對方同意，背離公約或者相關法規(guī)文件的規(guī)定，自行增加、減少物業(yè)收費項目或者變更收費標準，都屬違約行為。
據此，市一中院終審撤銷一審判決，明確了業(yè)委會提出的保安費、保潔費等各項收費標準，并判決物業(yè)將18萬元電梯廣告位租賃收益，及3500余元的公廁用房供暖費和物業(yè)管理費返還業(yè)委會。
此后，鴻銘物業(yè)公司委托北京市價格認證中心作出了《關于美麗園小區(qū)物業(yè)收費項目價格咨詢報告》，并委托法學專家針對本案作出《專家論證意見書》，認為判決不妥。2006年4月13日，北京市物業(yè)管理協(xié)會向北京市第一中級人民法院主管領導發(fā)出一封《行業(yè)專家對北京市海淀區(qū)美麗園物業(yè)糾紛案給物業(yè)管理行業(yè)造成嚴重影響的意見及情況反映》，指出法院的判決嚴重影響了物業(yè)公司的行業(yè)利益。
因此一中院于今年5月決定重審此案。（記者 朱燕）
責任編輯：屠筱茵
