???????據(jù)報(bào)道，一起發(fā)生在安徽阜陽的公共衛(wèi)生事件，讓謠言與恐慌迅速通過網(wǎng)絡(luò)與手機(jī)短信，彌漫在4月的阜陽城上空。當(dāng)?shù)卣僦{稱，確有“幾名”嬰幼兒因患春季呼吸道疾病相繼夭折，但這幾個病例沒有相互傳染。而市民覺得政府的公告顯得有點(diǎn)遲緩與曖昧，因?yàn)槌霈F(xiàn)在醫(yī)院和幼兒園門口的宣傳單的內(nèi)容 是“怎樣預(yù)防手足口病”。目前，19人經(jīng)全力搶救無效死亡，仍在住院治療和留院觀察的有204例。
???????現(xiàn)代
的政府是責(zé)任政府、公開政府，更是智慧政府和信息政府，這些行政底線要求，政府行為必須遵循科學(xué)規(guī)律，遵循“生命第一，安全第一”的原則，認(rèn)真處理各種公共事務(wù)和公共危機(jī)，將各種公共信息、公共危機(jī)的消息，及時通報(bào)給群眾，吸取群眾和專家的智慧，將危機(jī)傷害化解到最低限度。如此，社會期待的科學(xué)、理性和安全，才能得到真正意義的落實(shí)。
???????遺憾的是，阜陽政府不具備起碼的危機(jī)意識，沒有進(jìn)行開誠布公的信息公開，而是試圖通過“危機(jī)公關(guān)”，試圖用極個別孩子的生命消亡，彌補(bǔ)行政瀆職和決策荒唐。這種做法是愚蠢的，結(jié)果造成更大的生命損失和全城恐慌。一個簡單的疫情，因?yàn)檎残畔⑽C(jī)意識的虛無和扭曲而不斷加劇，讓19條鮮活的孩子的生命無辜消失。這樣的政府，不是積極履職的責(zé)任政府、開明政府，而是無責(zé)政府和糊涂政府。如果再發(fā)生諸如此類的公共危機(jī)，群眾還能信任它嗎？
???????在信息閉塞的年代，政府如果信息危機(jī)意識不夠強(qiáng)，那是由時代落后造成的?？山裉欤诮?jīng)歷了SARS事件、禽流感事件、松花江水污染事件、各種煤礦災(zāi)難和突發(fā)性安全事故后，社會已繳納了太多的“教訓(xùn)學(xué)費(fèi)”，公共危機(jī)意識已成為各級政府的行政底線，危機(jī)公開已成為社會常態(tài)。然而，阜陽市的行政領(lǐng)導(dǎo)卻仍然我行我素，這已經(jīng)不是簡單意義上的行政瀆職，而是對社會公共災(zāi)難的失職。
???????“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”，依照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第4章第15條規(guī)定：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)引咎辭職：（一）因工作失職，引發(fā)嚴(yán)重的群體性事件，或者對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，造成嚴(yán)重后果或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；（二）決策嚴(yán)重失誤，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；（三）在抗災(zāi)救災(zāi)、防治疫情等方面嚴(yán)重失職，造成重大損失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的。”責(zé)令阜陽行政首長引咎辭職，是非常適當(dāng)、恰當(dāng)?shù)摹?/p>
???????因SARS事件處理不力，時任衛(wèi)生部部長張文康、時任北京市市長孟學(xué)農(nóng)被免職；密云踩踏事故后，時任縣長張文辭職，還有開縣井噴、吉林中百商廈大火、阜陽劣質(zhì)奶粉事件等，當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)都受到不同形式的行政問責(zé)之后，或引咎辭職，或被解除職務(wù)等。用嚴(yán)厲問責(zé)喚醒官員的危機(jī)意識，提升他們的責(zé)任感，已刻不容緩。
