????本報訊（記者?章立莎?通訊員?曾憲權(quán)?呂佼）?未成年人楊某在我市一家公司打工時結(jié)識了女友小孟，不久兩人在公司宿舍內(nèi)同居。由于一次口角，楊某在宿舍內(nèi)將小孟殺死。案發(fā)后，楊某被法院以故意殺人罪判處有期徒刑14年。小孟的父親孟某因患有殘疾從此生活沒了依靠，便將該公司、楊某及其父母告上法庭，要求賠償。
????2004年，未成年人楊某持假身份證進入我市一家公司工作。工作期間，他結(jié)識了女友小孟并確立了戀愛關(guān)系。2005年，兩人在公司宿舍內(nèi)同居。2006年4月13日晚7時許，楊某與小孟在宿舍內(nèi)因瑣事發(fā)生口角并廝打，楊某掐住小孟的脖子，致其窒息死亡。案發(fā)后，楊某被法院以故意殺人罪判處有期徒刑14年。由于小孟是家中的獨生女，她的離世使患有心臟病的父親孟某病情加重。2007年7月2日，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，孟某所患疾病傷殘程度為三級。由于受到巨大的精神打擊和經(jīng)濟上的損失，孟某將該公司、楊某及其父母告上法庭，要求賠償其死亡補償費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費、鑒定費等共計人民幣214841.5元。
????一審法院認為，楊某故意非法剝奪他人生命，構(gòu)成故意殺人罪，已受到刑事處罰，因此給孟某所造成的經(jīng)濟損失應予賠償，因楊某在侵權(quán)行為發(fā)生時不滿16歲，屬限制行為能力人，楊某的父母作為其監(jiān)護人對楊某給受害人造成的人身損害后果應承擔賠償責任。該公司作為用工單位，對該單位工人疏于管理，致使該單位未婚男女工人在單位宿舍同居一年之久而不加制止，對該案的發(fā)生也有一定過錯，應承擔相應的賠償責任，以承擔賠償額的20%為宜。據(jù)此，一審法院判決：楊某的父母賠償孟某鑒定費、死亡補償費等共計人民幣171853.2元。該公司賠償孟某鑒定費、死亡補償費等共計人民幣42968.3元。
????一審宣判后，孟某不服，提起上訴，稱該公司招聘未成年人楊某的行為和對其招工后的管理方面均存在嚴重過錯，他將女兒交給公司，公司有責任保障其人身安全，至于第三者的原因和責任，在公司存在的情況下，應當由公司去追究和追償，該公司應當對該案承擔80%的責任或?qū)υ摪赋袚B帶責任。
????二審法院認為，依據(jù)法律規(guī)定，因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。該案中，楊某與小孟雖系住宿于單位，但楊某故意殺人的行為已觸犯刑律，其在受到刑事處罰的同時，理應對造成孟某的損害承擔主要賠償責任。該公司作為用工單位，應當在其職責范圍內(nèi)，對該單位職工負有安全保障義務(wù)。據(jù)此，青島市中級人民法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
|
