????新華網(wǎng)北京3月6日體育專電 關(guān)于國(guó)足選帥，有篇報(bào)道特別引人注目。該文稱：有專家力挺自己愛徒當(dāng)選，自己將來去當(dāng)他的顧問。
????這篇報(bào)道在坊間引起軒然大波，大批球迷在網(wǎng)上發(fā)帖子對(duì)這位專家和中國(guó)足協(xié)口誅筆伐。中國(guó)足協(xié)隨即發(fā)布一紙公告，表示堅(jiān)決反對(duì)有些不實(shí)報(bào)道損害了選帥專家的信譽(yù)，稱：“專家組成員高度的責(zé)任心和原則性，得到了各方面的充分尊重和肯定”云云。
????是否確有專家在搞“裙帶關(guān)系”？這篇報(bào)道是否屬實(shí)？目前尚不得而知，現(xiàn)在大家都在等待最后的結(jié)果去檢驗(yàn)澄清。即使這真是篇虛假報(bào)道，但仍給我們一個(gè)有益的提示：此次國(guó)足選帥要謹(jǐn)防“利益沖突”。
????“利益沖突”原本是個(gè)西方名詞，意思是“公職人員對(duì)公眾義務(wù)與其本身利益相沖突”。如果有人利用職權(quán)之便為自己謀利，也就是違反了“利益沖突”原則。在國(guó)足選帥中，假如有專家極力支持某教練成功，而后自己又從中得到了好處，比如出任國(guó)家隊(duì)顧問，這就明顯違反了“利益沖突”原則。
????國(guó)足選帥，有人說沈祥福和殷鐵生好，有人說高洪波和吳金貴好。他們各有千秋，到底誰更優(yōu)秀，確實(shí)難有定論。又不能讓他們都去當(dāng)當(dāng)國(guó)家隊(duì)主教練實(shí)踐對(duì)比一下。因此中國(guó)足協(xié)在遴選時(shí)就組建了專家小組，堅(jiān)持“公開、公平、公正”的原則。
????即使如此，誰也不能保證選出的主帥就一定是最好的。選帥是個(gè)世界性難題，根本就沒有一套有效的程序保證選出最合適的教練。無論巴西還是英格蘭，大家都一樣是在或多或少地摸著石頭過河。
????既然不能保證選出的是最好的，那在選拔過程中就一定要保證公平。公平其實(shí)就是對(duì)大眾負(fù)責(zé)，也只有這樣才能服眾。相信這也是中國(guó)足協(xié)舉行競(jìng)聘大會(huì)的初衷。
????而公平絕不是憑著耍耍嘴皮子標(biāo)榜一下就能做到的，需要采取一些切切實(shí)實(shí)的手段。其中一點(diǎn)就是要堅(jiān)持“利益沖突”原則。如果確有專家在選帥過程中牟取私利，那他的意見就有可能有悖公平，觸犯公眾利益，足協(xié)完全可以置之不理了。
????中國(guó)足協(xié)雖然堅(jiān)決否定有這樣的專家存在，但一紙內(nèi)容空洞的聲明很難打消人們的疑慮。相信最后的結(jié)果會(huì)說明一切。(記者 馬邦杰)
|
