遇害的宋駟

    關(guān)注 眾人蜂擁旁聽(tīng)法庭座無(wú)虛席

    早在去年8月，“吳春菊當(dāng)眾拔刀刺死追求者”一事通過(guò)媒體報(bào)道后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。幾天前，鎮(zhèn)雄縣人民法院通過(guò)公告專(zhuān)欄、網(wǎng)站等形式，發(fā)布了對(duì)此案公開(kāi)審理的庭審公告，再次吸引了人們關(guān)注的目光。

    18日下午2時(shí)50分許，記者走進(jìn)法院，看到法庭門(mén)口圍擠了近百人，他們都是原、被告人雙方的家屬和熱心公眾，正在競(jìng)相擠進(jìn)法庭參與旁

    “不是說(shuō)要公開(kāi)開(kāi)庭嗎，進(jìn)去二三十個(gè)人就坐滿(mǎn)了，為何不選擇大一點(diǎn)的法庭?”、“我們都是家屬，為啥子不能進(jìn)去呀?”記者看到，即將開(kāi)庭前，還有幾十人不斷鬧嚷著，多次想強(qiáng)行進(jìn)入法庭，搞得法警們忙得不可開(kāi)交。

    經(jīng)法院允許，記者有幸獲準(zhǔn)進(jìn)入僅容納二十余人且坐滿(mǎn)了旁聽(tīng)家屬的法庭參與旁聽(tīng)。

    指控 被告人吳春菊犯故意傷害(致人死亡)罪

    下午3時(shí)，庭審正式開(kāi)始，記者看到被告人吳春菊雙手上銬，身著563號(hào)囚服，雖面容憔悴，雙眼紅腫，但反應(yīng)敏捷，神情鎮(zhèn)定。而作為原告的死者父母及家屬，則是滿(mǎn)臉悲憤。

    “被告人吳春菊的行為已構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，現(xiàn)依法提起公訴，請(qǐng)法庭依法判處。”公訴人在起訴書(shū)里指控：2009年7月30日上午9時(shí)30分許，潑機(jī)鎮(zhèn)獸醫(yī)站職工宋駟，因想追求潑機(jī)鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記吳春菊，就到吳的宿舍示愛(ài)，被吳拒絕。雙方因此發(fā)生糾紛繼而發(fā)生打斗，被人勸開(kāi)后，宋駟便下樓來(lái)到鎮(zhèn)政府院壩。隨后，吳下樓來(lái)到潑機(jī)鎮(zhèn)政府院壩當(dāng)眾罵宋：“狗日的，以后請(qǐng)不要到我的宿舍來(lái)”，宋即上前用拳頭打了吳的頭部，吳就用隨身攜帶的水果刀將宋刺倒在地，宋駟被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為，宋駟系“銳器刺破腸系膜動(dòng)脈致急性失血性休克死亡”。

    記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到，公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)長(zhǎng)達(dá)近50頁(yè)，包括被告人供述、證人證言、辨認(rèn)筆錄及照片、法醫(yī)鑒定書(shū)等大量證據(jù)。

    索賠 向被告人提起民事賠償34萬(wàn)余元

    法庭辯論終結(jié)后，法庭對(duì)原告提出的附帶民事訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了審理。原告代理人除了訴請(qǐng)法院判處被告人吳春菊的刑事責(zé)任外，請(qǐng)求判令被告人吳春菊賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金和被撫養(yǎng)生活費(fèi)等共計(jì)人民幣347361.75元。同時(shí)，原告代理人堅(jiān)決表示，接受民事賠償?shù)那疤崾牵骸皩?duì)吳春菊的處刑少了13年免談”。

    對(duì)此，被告人吳春菊及其當(dāng)庭聘請(qǐng)的委托代理人均表示：“愿意在力所能及的情況下進(jìn)行賠償”。審判長(zhǎng)提出，希望雙方在次日早上由法院主持調(diào)解，均得到雙方支持。據(jù)了解，雙方于昨日通過(guò)法庭對(duì)附帶民事賠償部分主持調(diào)解，仍未達(dá)成一致意見(jiàn)。不過(guò)，審判長(zhǎng)表示，將再次組織雙方家屬進(jìn)行民事賠償調(diào)解。

    焦點(diǎn) 被告人行為是故意傷害還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

    在辯論階段，圍繞著“被告人的行為是故意傷害還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”這一焦點(diǎn)問(wèn)題，控辯雙方展開(kāi)了激烈的唇槍舌戰(zhàn)。

    “從各方面情況來(lái)看，被告人的行為開(kāi)始屬于正當(dāng)防衛(wèi)，只不過(guò)是沒(méi)有把握好用刀刺人的火候，才造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，提請(qǐng)法院從輕處罰或免處。”針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的罪名指控，吳的第一辯護(hù)律師辯稱(chēng)，宋在整個(gè)案發(fā)過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，宋先前追求吳時(shí)多次騷擾了吳，弄得吳煩躁不安，而宋在案發(fā)當(dāng)日還闖入?yún)堑乃奚幔噲D實(shí)施強(qiáng)奸吳，導(dǎo)致雙方發(fā)生抓扯。隨后，吳因遭受羞辱下樓對(duì)宋進(jìn)行辱罵，其頭部又遭宋猛打，生命正在受到不法侵害，才被迫緊急拔刀自衛(wèi)，且刀子只是刺了宋的左肋靠腰腹一刀，這是吳作為一個(gè)弱女子的本能反抗，其根本沒(méi)想到會(huì)一刀致命，主觀上并沒(méi)有故意傷害的動(dòng)機(jī)，其行為應(yīng)屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。而且，案發(fā)后，被告人及時(shí)主動(dòng)地到潑機(jī)派出所投案，如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，屬自首。加上其愿意盡力賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，具有法定和酌定的從輕或免于處罰的情節(jié)。綜上所述，特別請(qǐng)求法庭依法對(duì)被告人吳春菊免于刑事處罰。

    “被告人的行為不具備正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)構(gòu)成要件，屬于故意傷害(致人死亡)罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任?！睂?duì)于被告人代理律師的辯解，公訴人立即作出反駁：原告人的示愛(ài)行為雖有一定過(guò)錯(cuò)，但絕不是重大過(guò)錯(cuò)，案發(fā)當(dāng)天早上，宋和吳都要參加鎮(zhèn)上統(tǒng)一組織的計(jì)生工作，說(shuō)宋在這個(gè)時(shí)候去吳的宿舍強(qiáng)奸吳不符合情理;兩人在樓道處吵罵抓扯后被人勸開(kāi)，吳卻在糾紛平息的情況下，當(dāng)眾罵宋，宋只是赤手空拳地對(duì)其毆打泄憤，宋對(duì)吳的生命安全并沒(méi)造成致命威脅，時(shí)間上也不具有緊迫性;吳被宋用拳打頭部時(shí)，有很多方法和時(shí)機(jī)可以避免宋對(duì)她造成傷害，卻在應(yīng)該知道用刀刺人會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況下，用隨身攜帶的小刀刺傷宋駟，致宋駟死亡;吳雖有自首情節(jié)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)自首，是屬于“可以減輕或從輕處罰”的情節(jié)，而不是“必須減輕或從輕處罰”的情節(jié)。

    同時(shí)，公訴人還表示，公訴方對(duì)吳關(guān)于其在宿舍內(nèi)遭宋強(qiáng)奸、暴打、搶刀、搶棒等單方面的法庭供述無(wú)據(jù)證實(shí)。