衛(wèi)生部近日給出“三好一滿意”活動的分解指標，醫(yī)院要合理安排門急診服務、簡化門急診服務流程。掛號、劃價、收費、取藥等服務窗口等候時間不能超過10分鐘。據(jù)報道，同仁醫(yī)院副院長稱總體上排隊掛號時間能控制在10分鐘之內(nèi)，但很難每天達到掛號不超過10分鐘的要求。

　　有人這樣調(diào)侃：掛號不超十分鐘，你信不信？反正衛(wèi)生部信了，而且還是明令禁止。即使是質(zhì)疑者也并不懷疑這條禁令出臺的善意，但公眾更在意的是實際效果，想到曾經(jīng)半夜起床，甚至在醫(yī)院熬一宿的排隊經(jīng)歷，這條美好的禁令怎么看都讓人難以置信。

　　質(zhì)疑

　　話好聽卻真不管事兒

　　應該說，衛(wèi)生部出臺硬性服務指標出發(fā)點是好的，是不容置疑的。不過，好規(guī)定未必能夠帶來預期的好效果?？纯磿r下各大醫(yī)院一條龍似的排隊大軍，我實在不敢相信，僅僅衛(wèi)生部的一紙規(guī)定，真的就能換來排隊時間不超10分鐘的現(xiàn)實效果嗎？記得前不久我陪家人到北京的一家大醫(yī)院看病，甭說排隊10分鐘了，我早晨四點鐘就從家里出發(fā)，從五點多就開始排隊，一直到8點鐘開始掛號，才勉強掛上了號。接著，又是排隊問診，又是化驗、交費并取化驗結果，又是開藥拿藥，哪個不需要排隊？哪次排隊不是遠遠超過10分鐘？

　　我想，衛(wèi)生部門應該比我這個普通老百姓更清楚，之所以出現(xiàn)排隊時間過長的問題，是由于來大醫(yī)院看病的是人滿為患，遠遠超過醫(yī)院本身具有的接診能力，長期處于超飽和狀態(tài)。這么多的人來這看病，不排隊才怪呢？而之所以大家會蜂擁到大醫(yī)院看病，根本原因在于當前各地醫(yī)院的醫(yī)療資源嚴重失衡所致。想想看，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源越集中，排隊掛號看病的現(xiàn)象就越普遍。試想，誰不愿意到一家聲譽好一點的醫(yī)院問診看病?。∵@是人之常情。

　　因此，如果不從根本上解決各級醫(yī)院醫(yī)療資源的嚴重失衡問題，不解決人們就近看病的問題，即便出臺這樣的硬指標，也很可能是水中花鏡中月，話好聽卻真不管事兒，根本無法根治咱們老百姓看病排隊難的頑疾。您說，是不是這個理兒？孫廣勛

　　支持

　　倒逼醫(yī)院提高服務質(zhì)量

　　雖然，看病難、耗時長根本在于醫(yī)療資源短缺和分布不合理，患者渴求優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源沖動，使得一些醫(yī)療實力強的醫(yī)療機構常常人滿為患，給醫(yī)院的醫(yī)療服務造成了很大的壓力。但是，推進醫(yī)療資源的均衡發(fā)展，終究是一個比較長的周期，并不是朝夕所能解決的。

　　掛號、劃價、收費、取藥等就診流程，本身只是醫(yī)療的輔助環(huán)節(jié)，為一個患者服務需要多長的周期，是完全可測算與控制的。更何況，一些大的醫(yī)療機構通常情況下，門診的接待量應該是一個相對固定的常態(tài)流量，在增加工作人員、提供服務增量或優(yōu)化窗口布局結構的前提下，會大大縮短患者排隊等待的時間。

　　然而，擴大服務窗口、增加服務人員，對于醫(yī)療機構來說，意味著經(jīng)營成本的提升。事實上，很多醫(yī)療機構并不愿意在這些方面給予過多的投入，而是以固有的布局，按照自己的標準來服務患者，甚至一些醫(yī)院還以患者日平均流量為參照，用最少的服務窗口來滿足，卻把患者排隊等候的痛苦，單方面歸結于患者的扎堆。

　　很明顯，這樣的醫(yī)療服務實際上是缺少剛性標準制約的結果。此番，衛(wèi)生部下達指標，對醫(yī)療服務中一些流程予以限時，意在倒逼醫(yī)療機構加大投入，增加醫(yī)療服務的增量，縮短患者等候的時間?！傲鞒滔迺r”應是醫(yī)療服務的“強制標準”，醫(yī)療行政主管部門應當將這個標準，作為衡量醫(yī)療機構醫(yī)療服務的標桿，與醫(yī)療機構的評估定級，與公共財政的經(jīng)費投入相掛鉤，形成一個有效的“倒逼機制”，促使醫(yī)療機構建立與患者流量相匹配的動態(tài)投入與優(yōu)化服務的管理機制，讓患者遠離看病難、耗時長的痛苦。房清江

　　問題

　　或候診排大隊或倉促診療

　　雖然沒有規(guī)定病人掛號后候診時間不能超過10分鐘，但是掛號窗口提速后，會將壓力傳導到診療環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在的醫(yī)生看病，不是時間太長而是太短了，而且診斷不同病人之間的間隔時間幾乎為零。如果還要逼迫醫(yī)生縮短診斷病情的時間，將是醫(yī)療事業(yè)的不幸。當然，也可以縮短掛號、劃價、取藥窗口的時間，醫(yī)生診斷病情的速度照舊，可是這樣就只會將掛號排隊的時間轉移到候診環(huán)節(jié)而已，無實質(zhì)意義。

　　毫無疑問，要保證任何時間段掛號等窗口的排隊時間不超過10分鐘，醫(yī)院就只有增加工作人員，醫(yī)院的經(jīng)營成本就要增加。需要明白的是，不同的時段醫(yī)院就診人數(shù)是不一樣的，從短期來看，一般周末就比平時的人數(shù)多，而同仁醫(yī)院則是暑假人數(shù)爆滿，超過最初設計的好幾倍，最高的門診量達到12000多人。如果醫(yī)院配備足夠的工作人員，保證門診量大的時段掛號等候不超10分鐘，那么在門診量小的時段就要有不少工作人員閑著無事，但工資還得照發(fā)，成本最終還是要由患者承擔。

　　因為周末求診人數(shù)過多，等候時間太長，有些病人就會避開周末看病，這對一些時間段門診量過于集中的現(xiàn)象也起到減緩作用。但衛(wèi)生部規(guī)定“等候不超10分鐘”后，病人一旦在周末等候超過10分鐘就會投訴醫(yī)院，醫(yī)院只好增加工作人員。如此一來，周末看病即使人數(shù)再多也無需長時間等待，本來可以避開周末看病的人也扎堆周末了。這就會產(chǎn)生惡性循環(huán)，門診量過于集中的時間段變得更集中，而醫(yī)院不得不頻繁增加工作人員，而平常的時間段又要有更多的工作人員無事可干，經(jīng)營成本進一步加大。伍少安

　　提醒

　　別是個“面子活”

　　就強調(diào)醫(yī)院在掛號、劃價、收費、取藥等服務窗口，不得超過10分鐘規(guī)定，在衛(wèi)生部做出規(guī)定之前一些地方早有探索實踐。2006年7月，山東省衛(wèi)生廳同樣要求醫(yī)院“掛號、劃價、收費、取藥等候時間不應超10分鐘”；更早類似規(guī)定見于天津市，2005年該市規(guī)定“掛號收費最多等10分鐘”。這些地方性規(guī)定出臺，足以說明限制“掛號、收費”等事項在10分鐘之內(nèi)是有一定可行性的。且從實踐來看，達到這一目標并不算難。由于掛號、劃價、收費等窗口并不需醫(yī)學專業(yè)人員值守，無論再多的病人只要醫(yī)院有決心，多開幾個窗口就是，三五個不夠就開十個八個窗口，解決“窗口排隊”還是可以做到的。

　　然而，解決了“掛號、收費”等窗口“等候時間過長”問題，并不意味著全部看病時間縮短。醫(yī)院有能力多開幾個“收費窗口”，卻未必有能力和空間匯聚更多的醫(yī)生資源、門診室、醫(yī)療檢查資源，掛號時間縮短到十分鐘，在醫(yī)療資源總量無法大幅度提升的情況下，也只不過是讓更大量患者集中到“診療環(huán)節(jié)”而已，在門診環(huán)節(jié)等候時間只會更長，看病總時間卻不會改變，“看病難”問題也不會改變，這樣的“限制10分鐘”就可能變成了糊弄猴子的“朝三暮四”的做法了。況且，看病環(huán)節(jié)也不可能要求醫(yī)生刻意提高工作效率，“三五分鐘搞定”、草率診療，對患者反而是一種極不負責。一個縮短到10分鐘的掛號排隊時間，不可能對醫(yī)療積弊和現(xiàn)實問題“傷筋動骨”，充其量只是一個“不痛不癢”的規(guī)定。但之于遲遲不動真格的“管理部門”、醫(yī)療單位，帶來的可能就是“光鮮的政績”、“好看的面子”。除此之外，能有什么呢？畢曉哲

　　評判

　　規(guī)定掛號時間是舍本逐末

　　醫(yī)療資源配置或城鄉(xiāng)之間失衡，或醫(yī)院之間失衡，或地區(qū)之間失衡，在此背景下，患者即使有十二分的不滿意，恐怕也只得無奈排隊掛號。如果哪一天，這種失衡問題解決了，醫(yī)療資源充足且配置合理，患者不必扎堆而就近就醫(yī)，到那時也就不存在掛號難的問題，規(guī)定掛號等候也就更沒必要了。

　　可見，合理分配醫(yī)療資源，才能分流患者。在當下優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源不足的情況下，衛(wèi)生部門最應該考慮的是如何加大對中小型醫(yī)院的投入，以及對醫(yī)療資源的合理分配，從根本上解決老百姓“看病難、看病貴”的問題。僅僅規(guī)定掛號時間，怎么看都像舍本逐末，開錯了藥方、號錯了脈。