最透明的做法是所有收費(fèi)直接進(jìn)入財(cái)政

　　畫上一道線，雇上倆工人，就開始收費(fèi)，這不是撿錢嗎？作為公共財(cái)產(chǎn)的道路，憑什么被這些人畫上線堂而皇之地收費(fèi)？！

　　這是一位網(wǎng)民在天涯論壇上的發(fā)言。在剛剛過去的2011年，北京突然增多的路側(cè)停車位，持續(xù)地引爆車主與停車公司的矛盾，收費(fèi)與抵制收費(fèi)的戰(zhàn)斗聲從未停歇過。

　　《華夏時(shí)報(bào)》在2011年刊發(fā)了《停車收費(fèi)亂象調(diào)查》系列報(bào)道，深度檢視北京停車收費(fèi)新政后民眾反映強(qiáng)烈的停車收費(fèi)亂象問題，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　“一項(xiàng)出發(fā)點(diǎn)良好的公共政策，在執(zhí)行過程中走偏了。”中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授張昕5日接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，當(dāng)前北京停車收費(fèi)政策到了需要評估、矯正的時(shí)候了。

　　收費(fèi)應(yīng)全部直接入財(cái)政

　　朝陽區(qū)八里莊街道愛這城小區(qū)業(yè)主王濤對《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，年前到有關(guān)政府部門的上訪和舉報(bào)行動(dòng)目前仍沒有收到反饋信息，“我們這些業(yè)主與停車公司的斗爭將不會(huì)停止?！?/p>

　　王濤與他的鄰居們在這個(gè)寒冷的冬天一直與陌生的時(shí)代中天停車公司收費(fèi)人員對峙著。后者赫然出現(xiàn)并在小區(qū)周邊三條道路畫線收取停車費(fèi)，令小區(qū)一改此前的安寧，敵對、咒罵、推搡或是圍攻，每天都在那里發(fā)生。在朝陽區(qū)望京澳洲康都小區(qū)、位于CBD區(qū)域的百子灣家園小區(qū)等眾多小區(qū)，類似的情景已經(jīng)頻繁出現(xiàn)。

　　北京最大的國有停車管理企業(yè)公聯(lián)安達(dá)公司副總經(jīng)理李繼剛表示，作為停車業(yè)內(nèi)人士，他也認(rèn)為當(dāng)前北京停車收費(fèi)政策需要重新審視。在電子收費(fèi)系統(tǒng)建立起來前，停車企業(yè)均由人工計(jì)時(shí)、現(xiàn)金交費(fèi)，停車收費(fèi)手段落后，易造成票款流失，再加上收費(fèi)人員服務(wù)水平不高，與北京國際化大都市的形象不相稱。李透露，當(dāng)前的停車收費(fèi)亂象在主管部門內(nèi)常已經(jīng)有討論、關(guān)注，對于一些具體做法，內(nèi)部亦有不同聲音。

　　對于當(dāng)前的亂象，李繼剛建議在北京停車收費(fèi)上實(shí)行“國進(jìn)民退”——投訴率高的民營停車公司退出，全部由國有停車公司接管。他認(rèn)為，當(dāng)前停車收費(fèi)被大家詬病，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)利益推動(dòng)收費(fèi)，為收費(fèi)而收費(fèi)。而對于國有企業(yè)來說，社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，這符合社會(huì)的期待。例如在投訴率上，公聯(lián)安達(dá)遠(yuǎn)低于民營停車企業(yè)。

　　公聯(lián)安達(dá)特別在去年底起草了一份《北京市路側(cè)停車智能化管理建議書》，內(nèi)容要點(diǎn)包括：路側(cè)停車全部由國有企業(yè)經(jīng)營，建立電子收費(fèi)系統(tǒng)和信息采集發(fā)布系統(tǒng)，實(shí)行停車智能化管理，按照收支兩條線運(yùn)行，建立行業(yè)監(jiān)督、考核、退出機(jī)制等。

　　對于社會(huì)最為關(guān)注的停車收費(fèi)后的流向，李繼剛承認(rèn)確實(shí)存在不透明的問題。不過他表示，作為國有企業(yè)的公聯(lián)安達(dá)，每年都有審計(jì)部門進(jìn)駐審計(jì)，也有完整的監(jiān)督制度予以制約。民營停車企業(yè)賺了多少錢是他們自己的事，外界沒法掌握，這與國有企業(yè)有明顯的區(qū)別。

　　據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者調(diào)查，停車收費(fèi)人員收入差距較大，收入高者多集中在三甲醫(yī)院周邊、重點(diǎn)商業(yè)區(qū)附近，如西城區(qū)某醫(yī)院周邊路側(cè)停車場的收費(fèi)員，在向停車公司繳納承包費(fèi)后，月均收入超過七千，最高時(shí)月入逾萬。

　　“我的思考是，在電子收費(fèi)系統(tǒng)建立的基礎(chǔ)上，最透明的做法是實(shí)行收支兩條線管理，所有停車收費(fèi)全部直接進(jìn)入財(cái)政，而不是目前執(zhí)行的向政府交一定額度占道費(fèi)，其余歸停車企業(yè)。企業(yè)運(yùn)行支出、停車設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用由財(cái)政撥付。”李繼剛說，有媒體估算北京一年的停車收費(fèi)總額在百億元級別，引發(fā)各界側(cè)目。如果建立了電子收費(fèi)系統(tǒng)，多少億都沒關(guān)系，全部直接進(jìn)入財(cái)政，停車企業(yè)毋須為此承擔(dān)壓力，也將卸下最容易被貼上的罵名。

　　誰收費(fèi)并不重要

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究部主任余暉接受記者采訪時(shí)表示，停車收費(fèi)領(lǐng)域“國進(jìn)民退”可以作為一個(gè)選項(xiàng)予以考慮，而特許經(jīng)營也是一個(gè)方向。誰收費(fèi)并不重要，關(guān)鍵是所收取的停車費(fèi)不是某一公司的收入，停車公司只能是代收，扣除合理的運(yùn)營費(fèi)用后應(yīng)全部作為預(yù)算外財(cái)政收入，投入到公共用途。

　　對于朝陽區(qū)目前試行占道費(fèi)收取后全額返還給街道辦事處的做法，余暉認(rèn)為欠妥，并稱之為“共謀之下的分紅”。中國人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授則指出，停車位占道費(fèi)返還給街道辦必須設(shè)立前提條件，即返還的占道費(fèi)應(yīng)納入街道辦財(cái)政支出總額中，而非作為額外收益。否則，將變相激發(fā)街道辦的積極性，在缺乏約束機(jī)制的當(dāng)下，有關(guān)政策往往走向岔路。

　　據(jù)朝陽區(qū)政府下發(fā)的《朝陽區(qū)緩解交通擁堵工作實(shí)施方案》，關(guān)于停車管理的事權(quán)、財(cái)權(quán)從區(qū)一級下放至各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)。最為重要的是，收取的停車占道費(fèi)先交由區(qū)財(cái)政，然后于次月全額返還給街鄉(xiāng)。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，即使沒有“占道費(fèi)返還街道辦”政策，受北京市大幅調(diào)高停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)影響，停車公司也在四處搶占收費(fèi)停車路段。新政出臺猶如火上澆油，大大激發(fā)了街道辦的積極性，朝陽區(qū)迅速出現(xiàn)圈占道路畫線停車的風(fēng)潮。

　　據(jù)朝陽區(qū)某停車公司負(fù)責(zé)人透露，望京街道辦轄區(qū)16條街道，在2011年畫出4000多個(gè)停車位，望京街道辦與兩家停車公司簽訂了委托經(jīng)營協(xié)議。據(jù)測算，如果按照北京市發(fā)改委有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，兩家停車公司每年要交納2000多萬元的停車位占道費(fèi)?！耙粋€(gè)街道辦一年就能收2000多萬元占道費(fèi)，太驚人了?！倍辔粚W(xué)者表示。

　　在中國人民大學(xué)副教授陶文昭看來，再嚴(yán)厲的罰款也根治不了停車位緊張的問題?！坝嘘P(guān)方面應(yīng)該正視這一現(xiàn)實(shí)，公共政策怎么能借此設(shè)置高額的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？”陶文昭說。

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授張昕指出，北京正在執(zhí)行的停車收費(fèi)政策主要問題是，管理機(jī)構(gòu)分散，各負(fù)其責(zé)，缺乏有效的綜合協(xié)調(diào)；執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題，沒有必要的評價(jià)、評估機(jī)制；收費(fèi)資金總額和流向的監(jiān)管也明顯缺位。

　　朝陽區(qū)松榆里山水文園小區(qū)車主李先生指出，目前停車收費(fèi)政策淪為多個(gè)利益集團(tuán)合力共謀車主的武器，在他們的推動(dòng)下，五環(huán)內(nèi)難見沒有被畫線停車的道路?！皬倪@些收費(fèi)停車位的規(guī)劃、備案開始，利益集團(tuán)就染指其中。在緩解交通的大旗掩護(hù)下，停車收費(fèi)政策被輕易攫取為獲利的尚方寶劍。誰去監(jiān)督？指望他們自己監(jiān)督自己嗎？”

　　對于當(dāng)前存在的問題，張昕表示，可以提供給政府部門的建議是，引入中介機(jī)構(gòu)，對公共政策的執(zhí)行進(jìn)行評估，再針對暴露的問題進(jìn)行完善。