相關(guān)評(píng)論：
“未長(zhǎng)期對(duì)被害人強(qiáng)奸”竟然成了輕判的理由
□王剛橋
王俊偉奸淫幼女的“犯罪情節(jié)”是如何“并不屬惡劣”呢？且看看判決書是如何推理：“縱觀本案，被告人王俊偉在奸淫兩名不滿十四周歲的幼女時(shí)，只是利用了特定的師
生關(guān)系，并未使用惡劣手段和殘忍的暴力行為，也未長(zhǎng)期對(duì)被害人進(jìn)行強(qiáng)奸，因未造成其他嚴(yán)重后果，因此，其犯罪情節(jié)并不屬惡劣，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)的該一指控，本院不予支持。”
原來(lái)，在法官眼中，“只是利用了特定的師生關(guān)系”進(jìn)行的強(qiáng)奸就算不上“惡劣”，未使用“惡劣手段”和“殘忍的暴力行為”的就算不上“惡劣”，“未長(zhǎng)期對(duì)被害人進(jìn)行強(qiáng)奸”也算不上“惡劣”，“未造成其他嚴(yán)重后果”還是算不上“惡劣”。此份判決書如下發(fā)至尚在獄中服刑的強(qiáng)奸犯人手一冊(cè)，我敢說(shuō)起碼有多半是要大呼“冤枉”。對(duì)于潛在的強(qiáng)奸嫌犯而言，這份判決書還將成為最好的“犯罪指南”讀物，它仿佛在告誡那些還處在“將來(lái)時(shí)”的蠢蠢欲動(dòng)的嫌犯?jìng)儯瑥?qiáng)奸最好利用“特定”的關(guān)系，使用暴力最好不要達(dá)到“殘忍”，對(duì)同一個(gè)被害人強(qiáng)奸一兩次即可，切不能“長(zhǎng)期進(jìn)行”，也不可造成“其他嚴(yán)重后果”。只要如此如此，即便到了法庭，也會(huì)得到輕判。
當(dāng)然了，于制定法國(guó)家，“法官只是法律的傳聲筒”，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我們一直以來(lái)所堅(jiān)持的刑事司法原則。對(duì)于事實(shí)部分，我等旁觀者“無(wú)調(diào)查即無(wú)發(fā)言權(quán)”，好在法院的認(rèn)定與媒體的報(bào)道在事實(shí)上并無(wú)太大出入，可以推定為“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”。而法律依據(jù)部分，在該份判決書中當(dāng)值法官白紙黑字、板上釘釘?shù)貙懴隆耙勒铡吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第二款、第二百三十七條第一款、第三款、第六十七條第一款、第六十九條第一款之規(guī)定，判決如下……”云云。依中國(guó)裁決文書的慣常寫法，往往“有依據(jù)，卻無(wú)理由”，就直接得出了結(jié)論。大多為法律專業(yè)門外的當(dāng)事人自會(huì)在密密麻麻的法律條款羅列下暈了頭腦，其實(shí)在諸多裁判文書中，只要稍稍對(duì)照法律條文，就可看出一些判決書之所以不寫“理由”，實(shí)在是因?yàn)檫B法官也找不出支持其結(jié)論的“理由”來(lái)。
請(qǐng)看本案，刑法第236條第2款規(guī)定的是，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰�！蔽液軕岩杀景傅姆ü賯儠�(huì)不知道“從重”的準(zhǔn)確含義？
一個(gè)疑點(diǎn)多多的案件，一個(gè)無(wú)法帶來(lái)司法公信的判決，而誰(shuí)將為這份罪刑失衡的判決解疑釋惑？
